Договор оказания услуг по управлению юридическим лицом управляющей компанией. Договор доверительного управления ооо - образец Услуги по управлению юридическим лицом

перечень оказываемых услуг должен быть подробным и включать в себя все положения, оговоренные в Постановлении №290;
порядок изменения оказываемых услуг;
перечень коммунальных услуг;
порядок ценообразования, а также взыскания задолженности;
подробное руководство по осуществлению контроля, включая сроки запросов и предоставляемую в них информацию.

Договор доверительного управления предприятием

2.7. Права, приобретенные Доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению предприятием, включаются в состав предприятия. Обязанности, возникшие в результате таких действий Доверительного управляющего, исполняются за счет имущества этого предприятия. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество Доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества — на имущество Учредителя управления, не переданное в доверительное управление.

Договор доверительного управления ООО

Заключение подобной сделки не влечет за собой перехода права собственности на предприятие от его основного владельца к лицу, осуществляющему управление. В то же время функционал управляющего является довольно обширным. В частности, в рамках исполнения своих обязательств он может:

1.2. Осуществляя руководство деятельностью Общества Управляющая компания обязана соблюдать Устав и все положения внутренних документов управляемого общества, а также нормы законодательства РФ. Управляющая компания обязана осуществлять управленческие функции максимально эффективно, разумно и добросовестно в интересах Общества, при этом за период (указать отчетный период, например 6 (шесть) месяцев) достигнуть следующих целей и финансово-хозяйственных показателей: (указать, каких целей и показателей должно достичь Общество под руководством Управляющей компании, например, достигнуть определенного уровня рентабельности, объема продаж, себестоимости, максимизировать прибыль до определенного уровня и минимизировать расходы, повысить капитализацию и т. д.) .

В каком порядке организации могут заключить между собой договор управления (договор о передаче управляющему полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества)? Какие особенности следует учесть при заключении подобного договора? Каков

В первую очередь следует отметить, что законодательство не выделяет договор управления организацией (договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему) в качестве самостоятельного вида гражданско-правового договора и не детализирует права и обязанности его сторон (управляемой и управляющей организаций). Как показывает практика, такой договор может рассматриваться как договор возмездного оказания услуг (см., например, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 № 10АП-9298/11 и от 31.08.2011 № 10АП-6625/11). В то же время участники гражданского оборота вправе, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), определить условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, и заключить договор, в том числе и не предусмотренный законодательством, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Поэтому договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему может, помимо элементов договора возмездного оказания услуг, включать в себя элементы и иных видов гражданско-правовых договоров.

Нюансы при заключении договора управления многоквартирным домом и его образец на 2020-2020 год

сроки, отведенные на осуществление необходимых работ и оказание услуг;
список всех необходимых работ и услуг по содержанию и ремонту и восстановлению общедомового имущества;
как будет контролироваться работа управляющей организации и выполнение ей всех оговоренных в договоре обязательств;
оплата обладателями жилых площадей за работу, выполняемую управляющей организацией;
величина и порядок оплаты коммунальных услуг, а также содержания и ремонта многоквартирного дома.

Что касается отражения в уставе интересующего нас права, то в отличие от обществ с ограниченной ответственностью, которым законодательство дает возможность предоставления дополнительных прав своим участникам, Закон об АО подобного для отдельных акционеров прямым образом не предусматривает. Однако, в соответствии со ст. 11, в устав общества могут быть внесены иные положения, предусмотренные данным Федеральным законом. Таким образом, в него можно внести положения, определяющие как критерии преобладающего участия, так и порядок (включая процедурные вопросы) дачи и исполнения обязательных указаний материнской компании.

Договор с управляющей компанией (образец от юриста)

Представлять интересы «Собственника» как участника общей долевой собственности в рамках настоящего договора в государственных, надзорных, хозяйственных, административных и иных органах, в судах, связанных с управлением, технической эксплуатацией и предоставлением коммунальных услуг в доме № ____________ по ул. ________________.

Договор оказания услуг по управлению юридическим лицом Управляющей компанией

4.6. Управляющая компания вправе передать все или часть предоставленных ей настоящим договором и законом полномочий или обязанностей любому из сотрудников Общества или Управляющей компании либо иному лицу, распределив между ними административно-распорядительные и представительские функции, а также вправе сформировать из собственного персонала функциональные структуры (отделы, управления) для осуществления управленческих функций Общества (например, бухгалтерский и налоговый учет, кадровая служба и т. д.). При этом указанные лица действуют на основании доверенностей, выдаваемых [наименование постоянно действующего исполнительного органа Управляющей компании, например: генеральный директор] Управляющей компании.

Договор управления предприятием

Особенностью выдачи свидетельства о праве на наследство на предприятие является то, что нотариусу необходимо определить состав и стоимость предприятия. Это возможно только на основании полной инвентаризации предприятия, заключения независимого аудитора о составе и стоимости предприятия с перечнем всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований, бухгалтерского баланса предприятия. Это необходимо для того, чтобы наследник имел полное представление о составе и стоимости предприятия на момент принятия наследства, а также о обременения наследственного имущества долговым обязательствам.

Договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией

4.7. Изменение формы собственности на помещение, оснований пользования помещением, образования или ликвидация товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги.

Договор управления компанией

8.5. Договор также считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения любым из участников. Решение об одностороннем отказе от исполнения Договора принимается уполномоченными органами Управляемой или Управляющей организации. Стороны обязаны известить друг друга об одностороннем отказе от исполнения Договора не позднее чем за ___ (__________) месяцев.

Особенности договора с управляющей компанией

На основе этого документа осуществляются взаимоотношения между жителями многоквартирного дома и организаций, занимающейся управлением и содержанием домов. Этот договор имеет цель регулирования данных отношений при организации обслуживания и ухода за домом. На основании договора основной обязанностью УК является своевременный уход и ремонт, а обязанность жителей заключается в регулярной оплате данных работ, согласно установленным срокам.

Порядок заключения договоров управления в холдинге

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, договор управления (отдельные авторы используют название «договор подчинения») можно рассматривать как самостоятельный, который стороны вправе заключить, будь на то их добрая воля. Поскольку договор управления законодательно не урегулирован, к его заключению необходимо подходить осторожно и взвешенно. С одной стороны, он должен быть максимально детализированным, так как в случае возникновения спора стороны смогут опираться только на его текст. С другой стороны, необходимо следить, чтобы положения договора не вошли в противоречие с другими нормами гражданского права, в том числе с корпоративными.

Учредители нашей организации заключили договор на оказание услуг по управлению организацией с руководителем, имеющим статус индивидуального предпринимателя. Налоговые органы предъявили нам претензии - по их мнению, заключение данного договора противоречит действующему законодательству, а руководитель организации должен работать по трудовому контракту. Законно ли такое оформление взаимоотношений между организацией и руководителем?

В Трудовом кодексе под руководителем понимается физическое лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами организации осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единого исполнительного органа (ст.273 ТК РФ). В большинстве случаев руководитель организации осуществляет свои функции на основании заключенного с ним трудового договора (контракта) с учетом положений главы 43 ТК РФ.

Однако положения главы 43 ТК РФ не распространяются на случаи управления организацией по договору с индивидуальным предпринимателем (управляющим). Такие отношения будут регулироваться не трудовым, а гражданским законодательством. Рассмотрим варианты их оформления, а также налоговые последствия подобных сделок для предприятия.

Вариант 1

С индивидуальным предпринимателем, выполняющим руководящие функции в организации, заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.69 Закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" полномочия единоличного исполнительного органа АО (директора, генерального директора) могут быть переданы по договору предпринимателю (управляющему). Подобное решение принимается общим собранием акционеров по предложению совета директоров или наблюдательного совета общества.

Передачу полномочий единоличного исполнительного органа ООО управляющему допускает и ст.42 Закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (если это предусмотрено уставом ООО).

При этом речь может идти о заключении организацией договора возмездного оказания услуг с лицом, которое будет осуществлять управленческие функции.

Налогообложение доходов управляющего...

При общепринятой системе налогообложения

Доходы управляющего, полученные им в качестве вознаграждения за выполненные услуги, будут подлежать обложению по общим правилам, определенным в главах 23 и 24 НК РФ.

Пример 1

По договору возмездного оказания услуг управляющий получил вознаграждение за 2003 г. в размере 720 000 руб. Расходы, связанные с оказанием услуг по договору (содержание автомобиля, предоставление услуг связи и т.д.), составили 100 000 руб. Предприниматель освобожден от уплаты НДС (ст.145 НК РФ).

Допустим, что сумма затрат, связанных с выполнением услуг по договору управления, в полном объеме включается в состав расходов предпринимателя-управляющего.

В таком случае сумма НДФЛ к уплате за год составит 80 600 руб. (720 000 руб. - 100 000 руб.) х 13%).

Величина ЕСН будет рассчитываться исходя из суммы вознаграждения предпринимателя-управляющего за вычетом суммы понесенных им расходов, связанных с оказанием услуг по управлению (620 000 руб.). Так как доход управляющего превышает величину в 600 000 руб., то сумма ЕСН составит (см. п.3 ст.241 НК РФ): 38 950 руб. + (620 000 руб. - 600 000 руб.) х 2% = 39 350 руб.

Сумма фиксированного платежа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 г. составит: 150 руб. х 12 месяцев = 1800 руб.

Примечание

Согласно п.1 ст.28 Закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" индивидуальные предприниматели уплачивают подобные взносы в виде фиксированного платежа. В 2003 г. Правительством РФ не утверждалась величина стоимости страхового года, в связи с чем предприниматель вносит фиксированный платеж в минимальном размере - 150 руб. в месяц (подробнее см. ст.28 Закона N 167-ФЗ и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11 марта 2003 г. N 148).

В дальнейшем сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование засчитывается в счет уплаты ЕСН в части, зачисляемой в федеральный бюджет.

Доход управляющего за вычетом понесенных расходов и уплаченных налогов составит 500 050 руб. (720 000 руб. - 100 000 руб. - 80 600 руб. - 39 350 руб.).

При применении УСН

В этом случае уплата управляющим единого налога влечет освобождение доходов от предпринимательской деятельности от НДФЛ и ЕСН. В то же время предприниматели, применяющие УСН, остаются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (п.3 ст.346.11 НК РФ).

Пример 2

Вознаграждение управляющего за год составляет 720 000 руб., величина расходов - 100 000 руб. Объектом налогообложения при УСН выбран доход (согласно п.1 ст.346.20 НК РФ ставка единого налога будет равна 6%).

Сумма единого налога при УСН к уплате за год составит: 720 000 руб. х 6% = 43 200 руб.

При этом предприниматель не будет являться плательщиком ЕСН и НДФЛ.

Величина страховых взносов на обязательное пенсионное страхование будет определяться исходя из размера годовой суммы фиксированных платежей (как и в предыдущем примере она составит 1800 руб.).

Доход управляющего за вычетом сумм расходов и налогов и сборов составит 575 000 руб. (720 000 - 100 000 - 43 200 руб. - 1800).

Объектом налогообложения при УСН выбран доход, уменьшенный на величину расходов (согласно п.2 ст.346.20 НК РФ ставка единого налога 15%).

Сумма единого налога составит:

(720 000 руб. - 100 000 руб.) х 15% = 93 000 руб.

НДФЛ и ЕСН не уплачиваются, а сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составит также 1800 руб.

В итоге доход управляющего за вычетом расходов и налоговых платежей составит 525 200 (720 000 - 100 000 - 93 000 - 1800).

Вариант 2

С индивидуальным предпринимателем, осуществляющим руководство организацией, заключен договор доверительного управления имуществом.

В данном случае согласно п.1 ст.1012 ГК РФ одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (фактически речь идет об осуществлении правомочий собственника имущества). При этом в числе объектов доверительного управления в п.1 ст.1013 ГК РФ названы предприятия и иные имущественные комплексы. В рассматриваемой ситуации на основании ст.1014 ГК РФ учредителями доверительного управления будут выступать собственники предприятия (акционеры, учредители).

К сведению

Для осуществления доверительного управления гражданину необходимо зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя (п.1 ст. 1015 ГК РФ).

К числу обязательных условий договора доверительного управления относятся следующие (п.1 ст.1016 ГК РФ):

Состав передаваемого имущества;

Наименование юрлица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя);

Размер и форма вознаграждения управляющему, если его выплата предусмотрена договором;

Срок действия договора (в соответствии с п.2 ст.1016 ГК РФ не может превышать 5 лет).

Доверительный управляющий обязан предоставлять учредителю управления (выгодоприобретателю) отчет по итогам своей деятельности в сроки и в порядке, установленные договором (п.4 ст.1020 ГК РФ).

Согласно ст.1023 ГК РФ управляющий имеет право на вознаграждение, предусмотренное договором, а также на возмещение необходимых расходов, произведенных им при управлении имуществом, за счет доходов от его использования. При этом управляющий не может быть выгодоприобретателем по данному договору (п.3 ст.1015 ГК РФ), то есть он может лишь получить вознаграждение за осуществление доверительного управления в размерах, определяемых договором.

Порядок налогообложения доходов доверительного управляющего в целом не будет отличаться от указанного выше для случаев получения вознаграждения по договорам возмездного оказания услуг и будет полностью зависеть от применяемой предпринимателем системы налогообложения (общепринятой или упрощенной).

Для сравнения приведем пример расчета величины налоговых платежей в случае, если аналогичное вознаграждение выплачивается руководителю организации, состоящему с ней в трудовых отношениях.

Пример 3

Заработная плата руководителя организации за 2003 г. составила 620 000 руб. (предположим, что указанные в предыдущих примерах расходы в размере 100 000 руб. понесла организация).

Уплачиваемая сумма ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составит 106 000 руб. (105 600 руб. + (620 000 руб. - 600 000 руб.) х 2%).

Величина НДФЛ: 620 000 руб. х 13% = 80 600 руб.

Величина дохода руководителя за вычетом налоговых платежей составит 539 400 руб. (620 000 - 80 600).

В данном случае величина фактического дохода руководителя будет сопоставима с возникающей при применении УСН. В то же время организация будет нести расходы в размере 826 000 руб. (с учетом возможных расходов на содержание транспорта, связи и т.д. (100 000 руб.), а также на уплату ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование). А в ситуациях, рассмотренных выше (примеры 1 и 2), сумма расходов составляла 720 000 руб.

В заключение можно сказать, что возложение управленческих функций на руководителей, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, не противоречит действующему трудовому, гражданскому и налоговому законодательству. Кроме того, режим налогообложения доходов таких предпринимателей позволяет в ряде случаев снизить налоговую нагрузку на предприятие. Однако при принятии подобных решений организациям необходимо тщательно проанализировать как возникающие правовые последствия привлечения к руководству предпринимателей (например, при заключении договора доверительного управления), так и возможный уровень налоговой нагрузки на организацию, который будет зависеть от ряда факторов (величины расходов на содержание управленца и т.д.).

Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь", выпуск 48, ноябрь 2003 г.

Вместе с тем сам предмет такого договора можно очевидно определить исходя из правил законодательства, регулирующих правовое положение юридических лиц той или иной организационно-правовой формы. Из ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО), ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО) прямо следует, что предметом договора управления хозяйственным обществом является осуществление управляющей компанией (управляющим) функций единоличного исполнительного органа этого общества. В свою очередь осуществление функций единоличного исполнительного органа предполагает руководство текущей деятельностью общества - представление интересов общества в отношениях с третьими лицами, совершение сделок, осуществление прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях (ч. 6 ст. 20 ТК РФ), решение иных вопросов текущей деятельности, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции других органов общества.

Передав полномочия единоличного исполнительного органа на основании договора об управлении, управляемое общество приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющую организацию (управляющего) (п. 1 ст. 53 ГК РФ). Действия управляющей организации в качестве органа юридического лица являются действиями самого юридического лица. Полномочия управляющей компании в этом случае определяются нормами законодательства и договором о передаче полномочий исполнительного органа (постановление Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 № 18170/09).

Сказанное означает также, что к деятельности управляющей организации в отношениях с управляемым обществом не подлежит применению положение п. 3 ст. 182 ГК РФ, согласно которому представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. Действуя в качестве органа управляемого общества, управляющая организация не является его представителем по смыслу ст. 182 ГК РФ (см. постановления Президиума ВАС РФ от 21.09.2005 № 6773/05, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 № 16АП-1921/09).

Правовое регулирование отношений по договору возмездного оказания услуг осуществляется в соответствии с правилами главы 39 ГК РФ, а также с общими положениями о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) и положениями о бытовом подряде (ст. 730-739 ГК РФ), которые применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Договор об управлении организацией, как и любой гражданско-правовой договор, считается заключенным, если стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Положения главы 39 ГК РФ не предусматривают специальных требований к существенным условиям договора возмездного оказания услуг, следовательно, по общему правилу для этого вида договора существенным является условие о его предмете.

Судебная практика исходит из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 ГК РФ, п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48).

С учетом изложенного выше можно прийти к выводу о том, что предметом договора о передаче полномочий управляющему является деятельность управляющего по управлению текущей деятельностью общества (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 № 10АП-9298/11).

Отметим также, что договор об управлении организацией как разновидность договора возмездного оказания услуг имеет правовую специфику, отличающую его от других видов гражданско-правовых договоров. В частности, в судебной практике отмечалось, что правила ГК РФ о договоре доверительного управления имуществом (ст. 1012-1026 ГК РФ) не подлежат применению к договору передачи полномочий исполнительного органа управляющей организации, так как последний предполагает передачу не отдельных имущественных объектов, а полномочий по управлению организацией. Кроме того, управляющий, в отличие от доверительного управляющего, действует от имени юридического лица, а не от своего имени (см. постановление ФАС Поволжского округа от 21.05.2009 по делу № А55-13261/2008).

Необходимо также заметить, что в правилах ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг отсутствуют положения, определяющие порядок фиксации результатов оказания услуг, включая составление актов об оказанных услугах и (или) отчетов исполнителя. Соответствующие условия определяются сторонами по своему усмотрению (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ). Применительно к договору об управлении организацией суды отмечают, в частности, что степень детализации оказываемых услуг при их документальном оформлении, а также способ измерения их объема (в той степени, в какой такое измерение возможно) определяется сторонами договора (исполнителем и заказчиком) по их обоюдному согласию. Так, стороны могут согласовать повременную систему учета объема оказанных услуг, установив в качестве единицы измерения один календарный месяц оказания услуги (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 № 09АП-31140/2010).

Таким образом, законодательство не предписывает содержание актов об оказанных услугах по управлению организацией или иных документов, определяющих объем и характер оказанных услуг, и, более того, не обязывает стороны договора составлять подобные акты (документы). Однако в практической ситуации наличие таких итоговых документов, как акт об оказанных услугах, отчет исполнителя об оказании услуг за определенный период времени, может иметь правовое значение в гражданских и налоговых правоотношениях для подтверждения факта оказания услуг, наличия оснований для их оплаты, обоснованности расходов организации на оплату услуг управляющей компании при налогообложении прибыли (см., например, постановление ФАС Московского округа от 04.02.2010 № КГ-А40/15406-09, письмо УМНС по г. Москве от 24.06.2003 № 26-12/34020).

Дополнительно отметим, что вопрос о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании относится к компетенции общего собрания акционеров акционерного общества (п. 1 ст. 69 Закона об АО), общего собрания участников или совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью (подп. 2.1 п. 2 ст. 32, подп. 4 п. 2 ст. 33 Закона об ООО). Соответствующее решение оформляется протоколом (п. 6 ст. 37, п. 1 ст. 50 Закона об ООО, ст. 63 Закона об АО).

В течение трех рабочих дней с момента передачи управляющей организации полномочий единоличного исполнительного органа общество должно сообщить об этом в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (регистрирующий орган) по своему месту нахождения (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В настоящее время действующее законодательство РФ допускает возможность заключения с индивидуальным предпринимателем договора о возмездном оказании услуг по управлению обществом. Между тем контролирующие органы рассматривают подобные договоры, как правило, в качестве варианта ухода от налогообложения. В частности, претензии неизбежны, если предприниматель применяет УСНО и платит налог по ставке 6 %. Можно ли их оспорить?

Вводная часть.

Вопрос о правомерности передачи полномочий руководителя юридического лица физическому лицу – управляющему, зарегистрированному в статусе индивидуального предпринимателя, на сегодняшний момент не имеет четкого решения.

С одной стороны, ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, тогда как фактически имеют место трудовые отношения. Штраф за правонарушения подобного рода может налагаться:

на должностных лиц – в размере от 10 000 до 20 000 руб.;
на юридических лиц – от 50 000 до 100 000 руб.

С другой стороны, действующим законодательством не установлен прямой запрет на заключение с предпринимателем договора о возмездном оказании услуг по управлению обществом.

Следовательно, формально организация вправе передать полномочия исполнительного органа управляющему – физическому лицу, имеющему статус предпринимателя. Реализация данного права зависит от волеизъявления самой организации. Причем подобная передача для организации в равной степени как привлекательна, так и опасна с точки зрения налогообложения.

В чем заключается налоговая выгода?

Сравнительную характеристику гражданско-правовых и трудовых отношений в анализируемой ситуации для удобства представим в таблице. Предположим, что договором установлено вознаграждение управляющего в размере 50 000 руб.

Показатели	Трудовые отношения с физическим лицом	Гражданско-правовые отношения c ИП
Предмет договора	Выполнение физлицом трудовой функции	Выполнение ИП определенного вида услуг
Период действия	Бессрочные или срочные (если трудовой договор заключен на определенный период)	Гражданско-правовой договор всегда заключается на определенный срок
Обязанности налогового агента	Работодатель как налоговый агент обязан исчислить и удержать при выплате дохода работнику НДФЛ и перечислить его в бюджет	У заказчика не возникают обязанности налогового агента, так как все налоги с дохода уплачивает сам ИП
НДФЛ – 6 500 руб. (50 000 руб. x 13 %); страховые взносы (по основным тарифам) – ПФ РФ (22 %), ФСС (2,9 %), ОМС (5,1 %) – 15 000 руб. (50 000 руб. x 30 %); страховые взносы на «травматизм» (к примеру, при V классе профессионального риска тариф – 0,6 %) – 300 руб. (50 000 руб. x 0,6 %)	УСНО – 3 000 руб. (50 000 руб. x 6 %); страховые взносы уплачивает предприниматель
	21 800 руб. (6 500 руб. удерживаются из дохода работника)	3 000 руб. (уплачивает сам предприниматель)

Как видим, при втором варианте отношений организация может существенно сэкономить на уплате фискальных платежей. Другой несомненный плюс данного варианта – срочный характер взаимоотношений сторон (который гарантирует отсутствие проблем, связанных с сокращением или увольнением работника).

Между тем налоговики зачастую рассматривают передачу полномочий по управлению организации предпринимателю на УСНО как схему ухода от налогов, целью которой является избежание обязанностей налогового агента по НДФЛ. При этом арбитражная практика по подобным спорам неоднозначна. А учитывая, что с 2017 года взаимоотношения в сфере страховых взносов регламентируются положениями гл. 34 НК РФ, можно предположить, что споры о законности передачи полномочий по управлению обществом предпринимателю на УСНО (из‑за снижения размера страховых взносов) вспыхнут с новой силой.

Примеры судебных решений.

Яркий пример положительного для организации решения – Постановление АС ПО от 22.01.2015 № Ф 06-18785/2013 по делу № А 65-8559/2014. Суть спорной ситуации, возникшей в 2011 году, такова.

Инспекторы по результатам проверки общества сочли, что передача полномочий его руководителя предпринимателю (одному из участников общества) на основании договора возмездного оказания услуг по управлению текущей финансово-хозяйственной деятельностью общества осуществлена с целью уклонения от уплаты НДФЛ (величина претензии – 669 тыс. руб.).

Однако суды (все три инстанции) не усмотрели в действиях общества схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды. При этом они привели следующие доводы.

Общество в силу ст. 42 Закона № 14‑ФЗ вправе передать по договору осуществление полномочий своего исполнительного органа управляющему. Подобная передача полномочий управляющему является прерогативой общества, поскольку решение данного вопроса находится в компетенции общего собрания участников общества либо его совета директоров (наблюдательного совета), если последнее предусмотрено уставом (пп. 2 п. 2.1 ст. 32, пп. 4 п. 2 ст. 33 Закона № 14‑ФЗ).

Совпадение полномочий генерального директора с полномочиями управляющего обусловлено выполнением ими одних и тех же функций по управлению обществом, что прямо вытекает из ст. 40 и 42 Закона № 14‑ФЗ. Названное обстоятельство не может доказывать мнимость (притворность) договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему.

Арбитры АС ПО также подчеркнули, что сама по себе регистрация предпринимателя для заключения спорного договора не указывает на незаконность действий участников сделки. В свою очередь, наличие статуса предпринимателя влечет не только возможность применения 6 %-ной ставки налогообложения (разумеется, если предприниматель применяет УСНО с объектом налогообложения «доходы»), но и повышенную ответственность по обязательствам.

Взаимозависимость общества и управляющего (последний, напомним, являлся одним из его участников), по мнению судей АС ПО, не свидетельствует однозначно о необоснованности полученной налоговой выгоды. Последняя лишь может быть признана необоснованной, если взаимозависимость повлияла на ценообразование.

Обратите внимание:

Цена договора возмездного оказания услуг включает в себя компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение (ч. 2 ст. 709 ГК РФ). Доходы, полученные от оказания возмездных услуг, включаются в базу по «упрощенному» налогу. По мнению Минфина, компенсация издержек управляющего, понесенных при выполнении полномочий единоличного исполнительного органа, подлежит включению в состав доходов, учитываемых при расчете «упрощенного» налога (см. Письмо от 28.04.2014 № 03‑11‑11/19830).

Вместе с тем иные выводы в аналогичной ситуации сделали судьи ФАС УО в Постановлении от 11.06.2012 № Ф 09-4929/12 по делу № А50-19343/2011. В этом споре налоговики смогли доказать, что полномочия единоличного исполнительного органа общества были переданы ИП в целях получения необоснованной налоговой выгоды. На исход спора повлияли следующие обстоятельства дела:

регистрация управляющего в качестве ИП была осуществлена всего за несколько дней до принятия решения обществом о передаче ему полномочий управляющего и прекращена сразу же после расторжения договора о возмездном оказании услуг по управлению обществом;
предприниматель не проявил должной деловой активности – все действия по регистрации, внесению изменений в ЕГРИП, представлению налоговых деклараций осуществлял юрист общества при отсутствии оплаты оказанных услуг предпринимателем;
сумма выплаченного управляющему дохода максимально приближена к предельному значению дохода, позволяющему применять УСНО;
у предпринимателя отсутствовали иные клиенты помимо общества;
договор оказания услуг по управлению с ИП содержал признаки трудовых отношений;
рабочий график управляющего совпадал с графиком работы сотрудников общества.

С учетом названных обстоятельств суды пришли к выводу, что договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему, заключенный между обществом и предпринимателем, является трудовым и оформлен в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Ч то в итоге?

Итак, заключение договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества предпринимателю с точки зрения действующего законодательства не является противоправной, а осуществление полномочий единоличного исполнительного органа – незаконной предпринимательской деятельностью. Данный договор по своей природе считается смешанным гражданско-правовым, поскольку в нем присутствуют отдельные элементы договоров поручения, доверительного управления имуществом, возмездного оказания услуг.

Более того, из пп. 2 п. 2.1 ст. 32 Закона № 14‑ФЗ следует, что управляющим может быть не любой гражданин, а лишь тот, кто является ИП. Ведь предпринимательская деятельность без образования юридического лица, в отличие от работы по найму, предполагает самостоятельно организуемую инициативную деятельность субъекта на свой риск без подчинения правилам трудового распорядка, принятым в той или иной организации. Иначе говоря, законодатель в анализируемой ситуации изначально предполагает установление не трудовых, а гражданско-правовых отношений.

В указанном случае предприниматель (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 № 09АП-19171/2017 по делу № А 40-11416/2016):

находится в гражданско-правовых отношениях с обществом на основании договора возмездного оказания услуги;
именуется «управляющим» и в качестве «управляющего» обозначен в заключаемых от имени общества договорах с контрагентами, финансовой и служебной документации, а также в деловой переписке;
имеет право на получение платы за услуги, оказанные им как управляющим обществом;
приобретает права и обязанности по руководству текущей деятельностью общества на основании Закона № 14‑ФЗ, иных правовых актов РФ и договора.

На отношения между обществом и управляющим, регулируемые договором об оказании услуг, не распространяется действие законодательства РФ о труде. Из Закона № 14‑ФЗ следует, что действие трудового законодательства распространяется только на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) (но не управляющим) и только в части, не противоречащей положениям названного закона.

Напомним, что отличительными характеристиками трудовых отношений являются (ст. 15, 16, 56 – 59 ТК РФ):

принятие работника на должность, предусмотренную штатным расписанием, или закрепление за ним конкретной трудовой функции;
издание приказа о его приеме на работу с указанием должности, размера зарплаты и других существенных условий работы;
оплата труда работника по тарифным ставкам или должностному окладу (то есть оплачивается сам процесс исполнения трудовой функции, а не ее конечный результат);
подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка.

В связи с этим в договор с управляющим, на наш взгляд, нецелесообразно включать такие элементы трудового договора, как систематическое ежедневное выполнение исполнителем работ определенного рода, фиксированная оплата труда в виде почасовой ставки (в противном случае велика вероятность переквалификации налоговиками и судами гражданско-правового договора в трудовой). Тем более что в силу п. 5 ст. 38 НК РФ результаты оказанных услуг по управлению обществом не имеют единицы измерения, количественного объема и цены единицы измерения. Управляющему передается весь объем (а не часть) полномочий единоличного исполнительного органа, поэтому и вознаграждение ему полагается за руководство всей текущей деятельностью без привязки к какому‑то определенному объему выполненных полномочий.

В вышеприведенных судебных актах претензии контролеров возникли только в части НДФЛ, поскольку с 2010 по 2017 годы администрированием страховых взносов занимались внебюджетные фонды. В настоящее время соответствующие полномочия снова переданы налоговикам (гл. 34 НК РФ). И это обстоятельство, на наш взгляд, лишь усугубит ситуацию – теперь у них появился дополнительный стимул для того, чтобы доказать, что передача полномочий единоличного исполнительного органа общества предпринимателю не имела деловой цели и была притворной. Прежде подобные споры уже возникали (см., например, постановления ФАС ПО от 14.02.2013 по делу № А 65-15483/2012, ФАС УО от 10.09.2007 № Ф 09-7158/07‑С2 по делу № А 71-226/07, в которых речь шла не только об НДФЛ, но и о ЕСН – предшественнике нынешних страховых взносов). Следует обратить внимание и на Постановление АС ДВО от 28.11.2017 № Ф 03-4497/2017 по делу № А73-3767/2017, в котором арбитры согласились с доводами ревизоров из ПФ РФ о том, что заключенный обществом договор с предпринимателем на УСНО о передаче ему полномочий по управлению обществом, по сути, являлся трудовым договором. Поэтому на сумму выплат нужно было начислить страховые взносы. В обоснование своей позиции судьи указали на то, что в договоре не были определены характерные для гражданско-правовых отношений сроки оказания услуг (дата начала и дата окончания), возможное количество этапов, результат, достигаемый исполнителем по окончании оказания услуг. Напротив, в нем были прописаны обязанности, характерные для трудовой функции, которую этот предприниматель выполнял, будучи руководителем этого общества, а не управляющим.

Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение, №7, 2018 год