М.Л. Альпидовская - От интеллектообщества к обществу колониальной демократии (накануне еще более важных перемен). Предисловие. Триумфальное развитие западной цивилизации неуклонно приближается к критическому рубежу Модель для Земли сделать проще, чем для

ЧАСТЬ I. ОБРАЗЫ МИРОВОЙ КУЛЬТУРЫ И ФИЛОСОФИИ

Печчеи Аурелио

Человеческие качества

Предисловие

Триумфальное развитие западной цивилизации неуклонно приближается к критическому рубежу.

Далек ли от нас критический порог? Думаю, что он уже совсем близок и мы стремительно мчимся прямо к нему.

Что же мы можем предпринять в этот последний час? Прежде всего пора, наконец, понять всем как тем, кто принимает ответственные решения, так и рядовым людям, что нельзя без конца уповать на всякого рода общественные механизмы, на обновление и усовершенствование социальной организации общества, когда на карту поставлена судьба человека как вида. При всей той важной роли, какую играют в жизни современного общества вопросы его социальной организации, его институты, законодательства и договоры, при всей мощи созданной человеком техники не они, в конечном счете, определяют судьбу человечества. И нет, и не будет ему спасения, пока оно само не изменит своих привычек, нравов и поведения. Истинная проблема человеческого вида на данной стадии его эволюции состоит в том, что он оказался неспособным в культурном отношении идти в ногу и полностью приспособиться к тем изменениям, которые он сам внес в этот мир. Поскольку проблема, возникшая на этой критической стадии его развития, находится внутри, а не вне человеческого существа, взятого как на индивидуальном, так и на коллективном уровне, то и ее решение должно исходить, прежде всего, и главным образом изнутри его самого.

Проблема в итоге сводится к человеческим качествам и путям их усовершенствования. Ибо лишь через развитие человеческих качеств и человеческих способностей можно добиться изменения всей ориентированной на материальные ценности цивилизации и использовать ее огромный потенциал для благих целей.

Вполне закономерен вопрос: реалистично ли ожидать подобной эволюции от рядовых мужчин и женщин планеты, если учесть, что у нас, по-видимому, осталось очень мало времени? Чтобы достаточно ответственно сформулировать ответ на этот весьма непростой вопрос, надо ясно отдавать себе отчет, что еще никогда человеческая изобретательность не подвергалась столь решающей проверке. А опыт показывает, что даже самые рядовые люди, если они до конца осознают задачу, проблему или грозящую опасность, не успокаиваются, пока не найдут средств с ними справиться.

И если так оценивать нынешнюю ситуацию, то она сразу же становится не такой уж безнадежной. Сейчас буквально повсюду люди все более и более остро чувствуют настоятельную необходимость существенно улучшить организацию мирового сообщества и усовершенствовать управление делами человечества. Настало время выявить и освободить дремлющую в каждом человеке способность видеть, понимать и созидать, направить моральную энергию людей на то, чтобы они сами создавали достойное их общее будущее.

Дальнейшее развитие технологической цивилизации, экономический рост, возрастающая мобильность людей, чьи поселения занимают большую часть твердой поверхности планеты, расширение средств массовой информации все это сулит в будущем исполнение мрачных пророчеств окончательного и безжалостного исчезновения с лица земли львиной доли того, что еще осталось от свидетельств веры, любви, эмоций, гордости, чувства прекрасного и стремления к добру прошлых поколений.

Надо немедленно принять самые серьезные и активные меры для спасения культурного наследия человечества, которые должны охватить все без исключения области человеческой деятельности, использовать достижения всех научных дисциплин: археологии, эпиграфики, палеографии, философии, этнологии, антропологии и, прежде всего истории, чтобы совместными усилиями человечества защитить его культурное наследие. Для того чтобы подтвердить уважение как к тем, кто уже ушел из этого мира, так и к тем, кто придет позже, необходимы качественно новые подходы и решения. Показать пример другим или, по крайней мере, попытаться сделать первый шаг в этом направлении должны наиболее богатые историческими памятниками и традициями страны, и в первую очередь страны Европейского экономического сообщества.

(Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985)

Аурелио Печчеи (1908-1984), общественный деятель, основатель транскультурной неформальной неполитической организации - Римского клуба , положившего начало изучению "глобальных проблем".

Аурелио Печчеи родился и вырос в Турине, в семье среднего достатка, закончил экономический факультет Туринского университета, одного из древнейших в Европе, изучал труды Маркса и Ленина (темой докторской диссертации (1930) была ленинская новая экономическая политика). Участвовал в антифашистском движении в Италии. После войны начал работу в фирме "Фиат", возглавил ее филиал в Латинской Америке. Специалист в области управления промышленностью, занимавший ключевые посты в западноевропейских частнопромышленных компаниях.
Участвуя в деле промышленного восстановления Италии, много ездил по свету. Пришел к пониманию несправедливости общественного мироустройства. В поисках "глобальной истины" выдвигал лозунги "нового гуманизма": нетерпимость к насилию, любовь к справедливости, чувство принадлежности к единому человечеству. Судьбы не только культуры, но и всей экосистемы Земли, согласно Печчеи, зависят от того, сумеют ли люди жить, не губя себя, не губя Природу, ценить и сохранять свое культурное наследие, трансформировать враждующие национальные государства в единое мировое сообщество и установить более справедливый экономический порядок, ибо капитализм, так же, как и социализм, не были для Печчеи идеалами.
Возглавлял деятельность Римского клуба . Основал его в 1968 г. по собственной инициативе - около тридцати ученых и общественных деятелей - естественников, математиков, социологов, экономистов, специалистов в области планирования - получили его приглашение приехать в Рим. Часть из них как единомышленники стали первыми членами Римского клуба, положив начало изучению "глобальных проблем" , захватывающих человечество независимо от политического строя или уровня экономического развития (из Устава: цель этой ассоциации - содействовать "пониманию проблем современного общества, рассматриваемых в их совокупности"). К этим проблемам относятся гонка вооружений и угроза ядерной войны; загрязнение окружающей среды и Мирового океана; истощение природных ресурсов; бесконтрольный рост народонаселения; углубление неравенства стран. Наука и техника, по Печчеи, развиваются столь стремительно и губительно для Природы, что им надо положить определенные и разумные "пределы роста" .
Вся эта проблематика находила отражение в регулярных докладах и проектах, разрабатываемых участниками Римского клуба, и была в популярной форме изложена Печчеи в его книге-бестселлере "Человеческие качества" (1977). Это рассказ либерально мыслящего интеллигента Запада о своем жизненном пути, который привел его в ряды людей, озабоченных будущим человечества, стремящихся предупредить об опасностях, подстерегающих цивилизацию на Земле.

Печчеи Аурелио
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ КАЧЕСТВА
Предисловие

Триумфальное развитие западной цивилизации неуклонно приближается к критическому рубежу. Уже занесены в золотую книгу наиболее значительные успехи ее предшествующего развития. И, пожалуй, самым важным из них, определившим все остальные достижения цивилизации, явилось то, что она дала мощный импульс к развертыванию промышленной, научной и технической революций. Достигнув сейчас угрожающих размеров, они уподобились гигантским тиграм, которых не так-то просто обуздать. И тем не менее вплоть до недавнего времени общество умудрялось приручать их и, успешно подчиняя своей воле, понукало мчаться вперед и вперед. Время от времени на пути этой бешеной гонки вырастали трудности и преграды. Но они либо с поразительной легкостью преодолевались, либо оказывались стимулами для новых мощных скачков вперед, побуждали к развитию более совершенных движущих сил, новых средств роста. У современной цивилизации нашлись возможности для решения многих, казалось бы, неразрешимых социально-политических проблем. Так, появилась новая общественная формация - социализм, - широко использующая достижения научно-технического прогресса.
Набирая все новые и новые силы, цивилизация нередко обнаруживала явную склонность навязывать свои идеи с помощью миссионерской деятельности или прямого насилия, идущих от религиозных, в частности христианских, традиций. Трудовая этика и прагматический стиль мышления послужили источниками непреодолимого напора тех идей и средств, с помощью которых она навязывала свои привычки и взгляды другим культурам и традициям. Так цивилизация неуклонно распространялась по планете, используя для этого все возможные пути и средства - миграцию, колонизацию, завоевания, торговлю, промышленное развитие, финансовый контроль и культурное влияние. Мало-помалу все страны и народы стали жить по ее законам или создавали их по установленному ею образцу. Ее нравы стали предметом поклонения и образцом для подражания; и, даже если их отвергают, то все равно именно от них отталкиваются в поисках иных решений и альтернатив.
… НТР становится все строптивее, и усмирять ее все труднее и труднее. Наделив нас невиданной доселе силой и привив вкус к такому уровню жизни, о котором мы раньше и не помышляли, НТР не дает нам порой мудрости, чтобы держать под контролем наши возможности и запросы. И нашему поколению пора наконец понять, что только от нас зависит теперь, сможем ли мы преодолеть это критическое несоответствие, так как впервые в истории от этого зависит судьба не отдельных стран и регионов, а всего человечества в целом. Именно наш выбор предопределит, по какому пути пойдет дальнейшее развитие человечества, сможет ли оно избежать самоуничтожения и создать условия для удовлетворения своих потребностей и желаний.
… нельзя без конца уповать на всякого рода общественные механизмы, на обновление и усовершенствование социальной организации общества, когда на карту поставлена судьба человека как вида. При всей той важной роли, какую играют в жизни современного общества вопросы его социальной организации, его институты, законодательства и договоры, при всей мощи созданной человеком техники не они в конечном счете определяют судьбу человечества. И нет, и не будет ему спасения, пока оно само не изменит своих привычек, нравов и поведения. Истинная проблема человеческого вида на данной стадии его эволюции состоит в том, что он оказался неспособным в культурном отношении идти в ногу и полностью приспособиться к тем изменениям, которые он сам внес в этот мир. Поскольку проблема, возникшая на этой критической стадии его развития, находится внутри, а не вне человеческого существа, взятого как на индивидуальном, так и на коллективном уровне, то и ее решение должно исходить прежде всего и главным образом изнутри его самого.
Проблема в итоге сводится к человеческим качествам и путям их усовершенствования. Ибо лишь через развитие человеческих качеств и человеческих способностей можно добиться изменения всей ориентированной на материальные ценности цивилизации и использовать ее огромный потенциал для благих целей. Нам необходимо прежде всего подумать об изменении самого человека. Задачи эти разрешимы, если поймем, что называться современными, соответствующими своему времени мужчинами и женщинами - значит постигнуть искусство становиться лучше.

ГЛАВА 2
Глобальная империя человека

Если раньше человек был не более чем одним из многих живых существ, живущих на планете, то теперь человек превратил ее в свою безраздельную империю. Впервые в истории появился новый мощный фактор, который необходимо принимать во внимание, размышляя о судьбах человечества. Этот фактор - огромное и все возрастающее материальное могущество самого человека. Еще несколько десятилетий назад мир человека можно было - весьма упрощенно - представить элементами: Природа , сам Человек и Общество . Теперь в человеческую систему вошел четвертый и потенциально неуправляемый элемент - Техника . Она стала главным фактором изменений на Земле.
Человеческая деятельность перерастает рамки стран и регионов, мир столкнулся с качественно новыми проблемами. Их называют глобальными (деградация биосферы, перенаселение, энергетический кризис, диспропорции в международной торговле, неграмотность, упадок моральных ценностей, а также непонимание этих проблем и их взаимосвязи). Решить их можно только объединенными усилиями. Почему? Ответ очевиден - масштаб реакции планеты как целостного организма на техногенное воздействие (и не только техногенное) требует адекватного уровня контроля этого воздействия. Люди разделены социальными, политическими, идеологическими, национальными, психологическими барьерами и, несмотря на это, чувствуют свою общность. Необходимость ответственности друг перед другом продиктована временем, так как комплекс проблем выходит за политические, расовые, экономические и иные рамки.
Четыре тесно связанных между собой проблемы - это проблема роста, суверенитета, населения и ресурсов. Концепция роста ради роста уже на закате, хотя за ней все еще сохраняется достаточно высокий приоритет. Всегда ли правомерно отождествлять понятие "много" с понятием "хорошо", а "рост" рассматривать как символ "достижений"? Одна из сторон синдрома роста - вера, что непрерывная экспансия является обязательным атрибутом здоровой экономики и поэтому нужно мобилизовать лучшие умы общества на совершенствование технологий стимулирования потребления. При этом обычно игнорируют социальную и экологическую цену, которую приходится платить за "освобождение от забот" при экономическом росте. [...]

Исследуя сложность беспредельно большого и проникая в тайны бесконечно малого, человек постиг единство Вселенной и открыл отдельные элементы того природного порядка, который объединяет все сущее на свете. Однако в этом процессе познания он не уделил достаточного внимания тому, что находится между двумя крайностями - его собственному миру и своему месту в нем.
Для понимания кризиса человека необходимы более глубокие исследования, чем те, которые проводились ранее специалистами, включая и бихевиористов . Кризис человека коренится не в самой человеческой природе, он не является каким-то неотъемлемым его свойством или неискоренимым пороком, это скорее кризис цивилизации или культуры, причина глубокого несоответствия между мышлением и поведением человека, с одной стороны, и изменяющимся реальным миром - с другой. Человечеству необходимо принять новую, высшую этику, которая обеспечивала бы условия для выживания всего рода человеческого - стремиться не к тому, чтобы больше иметь , а чтобы быть чем-то большим и лучше служить людям. Эти побуждения мотивированы совершенно иной системой ценностей, в корне отличной от той, которая принята современным человеческим обществом. [...]

Печчеи Аурелио. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985.

Бихевиоризм - направление в психологии ХХ в., изучающее поведение человека (от англ. behaviour).

Составьте план текста. Для этого вы­де­ли­те ос­нов­ные смыс­ло­вые фраг­мен­ты тек­ста и оза­главь­те каж­дый из них.

Человеческие качества

«Триумфальное развитие западной цивилизации неуклонно приближается к критическому рубежу. Уже занесены в золотую книгу наиболее значительные успехи её предшествующего развития. И пожалуй, самым важным из них, определившим все остальные достижения цивилизации, явилось то, что она дала мощный импульс к развёртыванию промышленной, научной и технической революций. <...> Время от времени на пути этой бешеной гонки вырастали трудности и преграды. Но они либо с поразительной лёгкостью преодолевались, либо оказывались стимулами для новых мощных скачков вперёд, побуждали к развитию более совершенных движущих сил, новых средств роста. У современной цивилизации нашлись возможности для решения многих, казалось бы, неразрешимых социально-политических проблем. Набирая всё новые и новые силы, цивилизация неуклонно распространяется по планете, используя для этого все возможные пути и средства — миграцию, колонизацию, завоевания, торговлю, промышленное развитие, финансовый контроль и культурное влияние.

Мало-помалу все страны и народы стали жить по её законам или создавали их по установленному ею образцу. Её нравы стали предметом поклонения и образцом для подражания; и, даже если их отвергают, всё равно именно от них отталкиваются в поисках иных решений и альтернатив.

Развитие цивилизации, однако, сопровождалось расцветом радужных надежд и иллюзий, которые не могли осуществиться хотя бы по причинам психологического и социального характера. <...> А Земля, как бы ни была она щедра, всё же не в состоянии разместить непрерывно растущее население и удовлетворять всё новые и новые его потребности, желания и прихоти. Вот почему сейчас наметился новый, более глубокий раскол — между сверхразвитыми и слаборазвитыми странами. Но даже и этот бунт мирового пролетариата, который стремится приобщиться к богатствам своих более благополучных собратьев, протекает в рамках всё той же господствующей цивилизации.

Маловероятно, чтобы она оказалась способной выдержать и это испытание, особенно сейчас, когда её собственный организм раздирают многочисленные недуги. НТР становится всё строптивее, и усмирять её всё труднее и труднее.

Наделив нас невиданной дотоле силой и привив вкус к такому уровню жизни, о котором мы даже не помышляли, НТР не даёт нам порой мудрости, чтобы держать под контролем наши возможности и запросы. И нашему поколению пора, наконец, понять, что только от нас зависит теперь <...> судьба не отдельных стран и регионов, а всего человечества в целом. Именно наш выбор предопределит, по какому пути пойдет дальнейшее развитие человечества, сможет ли оно избежать самоуничтожения и создать условия для удовлетворения своих потребностей и желаний».

(А. Печчеи)

Пояснение.

В пра­виль­ном от­ве­те пунк­ты плана долж­ны со­от­вет­ство­вать ос­нов­ным смыс­ло­вым фраг­мен­там тек­ста и от­ра­жать ос­нов­ную идею каж­до­го из них.

Могут быть вы­де­ле­ны сле­ду­ю­щие смыс­ло­вые фрагменты:

1) Триумфальное рас­про­стра­не­ние за­пад­ной ци­ви­ли­за­ции по планете.

2) Трудности и сти­му­лы раз­ви­тия цивилизации.

3) Важнейшая про­бле­ма со­вре­мен­ной ци­ви­ли­за­ции - про­бле­ма огра­ни­чен­но­сти ресурсов.

4) Обострение про­ти­во­ре­чий между сверх­раз­ви­ты­ми и сла­бо­раз­ви­ты­ми странами.

5) Возрастающее вли­я­ние НТР на раз­ви­тие цивилизации.

6) Судьба ци­ви­ли­за­ции - в руках ны­неш­не­го поколения.

Воз­мож­ны иные фор­му­ли­ров­ки пунк­тов плана, не ис­ка­жа­ю­щие сути ос­нов­ной идеи фрагмента, и вы­де­ле­ние до­пол­ни­тель­ных смыс­ло­вых блоков.

Триумфальное развитие западной цивилизации неуклонно приближается к критическому рубежу. Уже занесены в золотую книгу наиболее значительные успехи ее предшествующего развития. И пожалуй, самым важным из них, определившим все остальные достижения цивилизации, явилось то, что она дала мощный импульс к развертыванию промышленной, научной и технической революции. Достигнув сейчас угрожающих размеров, они уподобились гигантским тиграм, которых не так-то просто обуздать. И тем не менее вплоть до недавнего времени общество умудрялось приручать их и, успешно подчиняя своей воле, понукало мчаться вперед и вперед. Время от времени на пути этой бешеной гонки вырастали трудности и преграды. Но они либо с поразительной легкостью преодолевались, либо оказывались стимулами для новых мощных скачков вперед, побуждали к развитию более совершенных движущих сил, новых средств роста. У современной цивилизации нашлись возможности для решения многих, казалось бы, неразрешимых социально-политических проблем. Так появилась новая общественная формация – социализм, – широко использующая достижения научно-технического прогресса.

Развитие цивилизации, однако, сопровождалось расцветом радужных надежд и иллюзий, которые не могли осуществиться хотя бы по причинам психологического и социального характера. В основе ее философии и ее действий всегда лежал элитаризм. А Земля как бы ни была она щедра – все же не в состоянии разместить непрерывно растущее население и удовлетворить все новые и новые его потребности, желания и прихоти. Вот почему сейчас в мире наметился новый, более глубокий раскол – между сверхразвитыми и слаборазвитыми странами. Но даже и этот бунт мирового пролетариата, который стремится приобщиться к богатствам своих более благополучных собратьев, протекает в рамках все той же господствующей цивилизации и в соответствии с установленными ею принципами. (379)

Маловероятно, чтобы она оказалась способной выдержать и это новое испытание, особенно сейчас, когда ее собственный общественный организм раздирают многочисленные недуги. НТР же становится все строптивее, и усмирить ее все труднее и труднее. Наделив нас невиданной доселе силой и привив вкус к такому уровню жизни, о котором мы раньше и не помышляли, НТР не дает нам порой мудрости, чтобы держать под контролем наши возможности и запросы. И нашему поколению пора наконец понять, что только от нас зависит теперь, сможем ли мы преодолеть это критическое несоответствие, так как впервые в истории от этого зависит судьба не отдельных стран и регионов, а всего человечества в целом. Именно наш выбор предопределит, по какому пути пойдет дальнейшее развитие человечества, сможет ли оно избежать самоуничтожения и создать условия для удовлетворения своих способностей и желаний.

Далек ли от нас критический порог? Думаю, что он уже совсем близок, и мы стремительно мчимся прямо к нему.

Что же мы можем предпринять в этот последний час? Прежде всего пора наконец понять всем – как тем, кто принимает ответственные решения, так и рядовым людям – что нельзя без конца уповать на всякого рода общественные механизмы, на обновление и усовершенствование социальной организации общества, когда на карту поставлена судьба человека как вида. При всей той важной роли, какую играют в жизни современного общества вопросы его социальной организации, его институты, законодательства и договоры, при всей мощи созданной человеком техники не они в конечном счете определяют судьбу человечества. И нет и не будет ему спасения, пока оно само не изменит своих привычек, нравов и поведения. Истинная проблема человеческого вида на данной стадии его эволюции состоит в том, что он оказался неспособным в культурном отношении идти в ногу и полностью приспособиться к тем изменениям, которые он сам внес в этот мир. Поскольку проблема, возникшая на этой критической стадии его развития, находится внутри, а не вне человеческого существа, взятого как на индивидуальном, так и на коллективном уровне, то и ее решение должно исходить прежде всего и главным образом изнутри его самого.

Проблема в итоге сводится к человеческим качествам и путям их усовершенствования. Ибо лишь через развитие человеческих качеств и человеческих способностей можно добиться изменения всей ориентированной на материальные ценности цивилизации и использовать ее огромный потенциал для благих целей. И если мы хотим сейчас обуздать техническую революцию и направить человечество к достойному будущему, то нам необходимо прежде всего подумать об изменении самого человека, о революции в самом человеке. Задачи эти при всей своей кажущейся на (380) первый взгляд несовместимости вполне реальны и разрешимы сегодня при условии, что мы наконец осознаем, что именно поставлено на карту…

В нашем искусственно созданном мире буквально все достигло небывалых размеров и масштабов: динамика, скорости, энергия, сложность – и наши проблемы тоже. Они теперь одновременно и психологические, и социальные, и экономические, и технические, и вдобавок еще и политические; более того, тесно переплетаясь и взаимодействуя, они пускают корни и дают ростки в смежных и отдаленных областях.

Даже при беглом взгляде на приведенный перечень проблем легко увидеть звенья, которые сцепляют их воедино; при более детальном рассмотрении эти связи прослеживаются еще нагляднее. Бесконтрольное расселение человека по планете; неравенство и неоднородность общества; социальная несправедливость; голод и недоедание; широкое распространение бедности; безработица; мания роста; инфляция; энергетический кризис; уже существующий или потенциальный недостаток природных ресурсов; распад международной торговой и финансовой системы; протекционизм; неграмотность и устаревшая система образования; бунты среди молодежи; отчуждение; упадок городов; преступность и наркомания; взрыв насилия и ужесточение полицейской власти; пренебрежение законом и порядком; ядерное безумие; политическая коррупция; бюрократизм; деградация окружающей среды; упадок моральных ценностей; утрата веры; ощущение нестабильности и, наконец, неосознанность всех этих трудностей и их взаимосвязей – вот далеко не полный список или, вернее сказать, клубок тех сложных, запутанных проблем, который Римский клуб назвал проблематикой.

В пределах этой проблематики трудно выделить какие-то частные проблемы и предложить для них отдельные, независимые решения – каждая проблема соотносится со всеми остальными, и всякое очевидное на первый взгляд решение одной из них может усложнить или как-то воздействовать на решение других. И ни одна из этих проблем или их сочетаний не может быть решена за счет последовательного применения основанных на линейном подходе методов прошлого. Наконец, над всеми проблемами нависла еще одна трудность, недавно появившаяся и перекрывающая все остальные. Как показал опыт, на определенном уровне развития проблемы начинают пересекать границы и распространяться по всей планете, невзирая на конкретные социально-политические условия, существующие в различных странах, – они образуют гло бальную проблему.

Сейчас мы находимся в самом начале процесса глубоких изменений и должны сами позаботиться о том, как направить его дальнейшее развитие и расширение. Человек подчинил себе (381) планету и теперь должен научиться управлять ею, постигнуть непростое искусство быть лидером на Земле. Если он найдет в себе силы полностью и до конца осознать всю сложность и неустойчивость своего нынешнего положения и принять на себя определенную ответственность, если он сможет достичь того уровня культурной зрелости, который позволит выполнить эту нелегкую миссию, когда будущее принадлежит ему. Если же он падет жертвой собственного внутреннего кризиса и не справится с высокой ролью защитника и главного арбитра жизни на планете, что ж, тогда человеку суждено стать свидетелем того, как станет резко сокращаться число ему подобных, а уровень жизни вновь скатится до отметки, пройденной несколько веков назад. И только Новый Гуманизм способен обеспечить трансформацию человека, поднять его качества и возможности до уровня, соответствующего новой возросшей ответственности человека в этом мире.

Этот Новый Гуманизм должен быть не только созвучным приобретенному человеком могуществу и соответствовать изменившимся внешним условиям, но и обладать стойкостью, гибкостью и способностью к самообновлению, которая позволила бы регулировать и направлять развитие всех современных революционных процессов и изменений в промышленной, социально-политической и научно-технической областях. Поэтому и сам Новый Гуманизм должен носить революционный характер. Он должен быть творческим и убедительным, чтобы радикально обновить, если не полностью заменить кажущиеся ныне незыблемыми принципы и нормы, способствовать зарождению новых, соответствующих требованиям нашего времени ценностей и мотиваций – духовных, философских, этических, социальных, эстетических и художественных. И он должен кардинально изменить взгляды и поведение не отдельных элитарных групп и слоев общества – ибо этого недостаточно, чтобы принести человеку спасение и вновь сделать его хозяином своей судьбы, – а превратиться в неотъемлемую, органическую основу мировоззрения широких масс населения нашего ставшего вдруг таким маленьким мира. Если мы хотим поднять уровень самосознания и организации человеческой системы в целом, добиться ее внутренней устойчивости и гармонического, счастливого сосуществования с природой, то целью нашей должна стать глубокая культурная эволюция и коренное улучшение качеств и способностей человеческого сообщества. Только при этом условии век человеческой империи не превратится для нас в век катастрофы, а станет длительной и стабильной эпохой по-настоящему зрелого общества.

Революционный характер становится, таким образом, главной отличительной чертой этого целительного гуманизма, ибо только при таком условии он сможет выполнять свои функции – восстановить культурную гармонию человека, а через нее (382) равновесие и здоровье всей человеческой системы. Эта трансформация человеческого существа и составит Человеческую революцию, благодаря которой наконец обретут цели и смысл, достигнут своей кульминации остальные революционные процессы. В противном случае им так и суждено зачахнуть, не расцветши и не оставив после себя ничего, кроме невообразимой и недоступной разуму помеси добра и зла.

Для меня наибольший интерес представляют три аспекта, которые, на мой взгляд, должны характеризовать Новый Гуманизм: чувство глобальности, любовь к справедливости и нетерпи мость к насилию.

Душа гуманизма – в целостном видении человека во все периоды его жизни – во всей ее непрерывности. Ведь именно в человеке заключены источники всех наших проблем, на нем сосредоточены все наши стремления и чаяния, в нем все начала и все концы, и в нем же основы всех наших надежд. И если мы хотим ощутить глобальность всего сущего на свете, то в центре этого должна стать целостная человеческая личность и ее возмож ности. Хотя мысль эта, вероятно, уже навязла в зубах и порою кажется просто трюизмом, но факт остается фактом: в наше время цели практически любых социальных и политических действий направлены, как я уже говорил, почти исключительно на материальную и биологическую стороны человеческого существования. Пусть человек и вправду ненасытен, но нельзя же все-таки, следуя такому упрощенному подходу, сводить к этому его жизненные потребности, желания, амбиции и устремления. И что еще более существенно, такой подход оставляет в стороне главное достояние человека – его собственные нереализованные, невыявленные или неверно используемые возможности. А между тем именно в их развитии заключено не только возможное разрешение всех проблем, но и основа общего самоусовершенствования и самовыявления рода человеческого.

С этим тесно связана и другая важная мысль – мысль о единстве мира и целостности человечества в эпоху глобальной человеческой империи. Вряд ли надо еще раз повторять, что, подобно тому как биологический плюрализм и дифференциация способствуют стойкости природных систем, культурное и политическое разнообразие обогащает человеческую систему. Однако последняя стала сейчас столь интегрированной и взаимозависимой, что может выжить, оставаясь единой. А это предполагает взаимно совместимое и согласованное поведение и отношения между отдельными частями этой системы. Всеобщая взаимозависимость процессов и явлений диктует еще одну необходимую для формирования чувства глобальной концепции – концепцию системности. Без нее невозможно представить себе, что все (383) события, проблемы и их решения активно воздействуют и испытывают такое же воздействие со стороны всего остального круга событий, проблем и решений.

Печчеи А. Человеческие качества. – М., 1985. – С. 40-43, 83-86, 117-181.

Имя руководителя Римского клуба Аурелио Печчеи (1908-1984), оказавшего необычайное влияние на ход истории 1960-1990-х гг., включая "катастройку", мало известно сегодня обычным читателям, еще меньше - его автобиография "Человеческие качества", написанная им в Риме в 1977 г. и изданная в СССР в 1980 и 1985 гг.

При ее изучении наиболее важным был ответ на вопрос, как искренний человек, начавший жизнь в борьбе с фашизмом, затем приходит к доктринам, чреватым мировыми войнами.

Кроме того, на примере проектов созданных под эгидой Печчеи хотелось показать изнанку моделей глобального экологического прогнозирования.

Сопротивление

"Мой отец научил меня двум самым важным в жизни вещам: как быть человеком и как жить свободным человеком"- начинает автобиографию Печчеи. - "С детства я привык критически относиться ко всему, что происходило в Италии и за ее пределами. Отец мой был одним из первых социалистов".

После окончания университета в Турине Аурелио отправляется во Францию и в СССР, научившись еще в Италии бегло говорить по-русски. Тема диссертации о марксистской экономике была защищена им в университете уже в период становления фашизма в начале 1930-х, а после окончания университета Аурелио получил работу в фирме "Фиат", имевшей давние связи с СССР. Канцелярская работа не увлекала молодого экономиста, и он, к тому времени женившись, отправился от фирмы работать в Китай в промышленный город Наньчан. В 1937-м году японские самолеты начали бомбардировки Наньчана, как связанного с Британией, а в это время "Италия изменила свои политические альянсы, разорвала отношения с Китаем и подружилась с Японией". Печчеи возвратился в Европу и сразу же примкнул к антифашистам и движению Сопротивления. Сначала участвует в отрядах Сопротивления, а в конце войны переходит на подпольную работу.

Аурелио Печчеи был схвачен итальянскими фашистами в феврале 1944 г, его пытали, трижды собирались расстрелять, однако местные фашисты испугались возмездия, понимая, что война проиграна, и сначала превратили его в заложника, а в январе 1945 г. выпустили его на свободу.

Заводы "Фиат" как промышленный потенциал Италии в конце войны уничтожались с воздуха днем американцами, ночью - англичанами, а на земле их пытались взорвать германские войска, чтобы не оставить противникам. Благодаря итальянским партизанам удалось сохранить часть предприятий. Бывший заключенный Печчеи уже в 1945 г. стал восстанавливать систему управления уцелевшими заводами.

Войдя в Италию, американцы поставили своих управляющих, поблагодарили его, предложили выписать чек за помощь, от которого Печчеи, к их удивлению, отказался, и дали понять, что в патриотах итальянской промышленности не нуждаются.

Печчеи принял участие в возрождении национальной индустрии, а затем в поисках рынков сбыта продукции фирмы "Фиат" уехал в Латинскую Америку, в Аргентину.

В немалой степени трудом и талантом Печчеи "Фиат" "стал впоследствии ведущей в Аргентине компанией по производству автомобилей, тракторов, железнодорожного оборудования, дизелей и одной из самых процветающих фирм во всей Латинской Америке". Он подчеркивает в воспоминаниях, как индустриализация сплачивает людей из разных сословий: рабочих, профсоюзных лидеров, бизнесменов, мелких землевладельцев, интеллигентов, студентов, революционеров, военных, политиков.

Достижения Печчеи в Латинской Америке были столь значимы, что ряд крупных промышленников и предпринимателей в 1957 г. предложили ему организовать консалтинговую фирму, которая будет передавать итальянский опыт странам третьего мира. Его опыт понадобился и самой Италии, когда в 1960-е годы Печчеи вытащил из "штопора" ее ведущую промышленную фирму "Оливетти". О его работе в тот период ходили легенды. "Оливетти" создала не только новый дизайн пишущих машинок и клавиатур, но и построила дома своим служащим, обеспечила им высокую социальную защищенность.

Его дети выросли и зажили счастливой жизнью. Казалось бы, именно Аурелио Печчеи должен был, подобно поэтам-пролеткультовцам, воспевать трактора и комбайны, но бывший топ-менеджер индустрии вдруг становится не просто борцом против нее, а фанатичным сторонником деиндустриализации!

Тупик цивилизации?

Многие из поколения Печчеи выступали против войны во Вьетнаме (где армия США уничтожала окружающую среду в прошлом райского уголка Земли), накопления ядерного оружия, загрязнения среды отходами. Печчеи отражал эти настроения.

"Под угрозой сейчас находится большинство оставшихся высших видов растений и животных. Те из них, которые человек избрал для удовлетворения своих потребностей, давно уже гибридизированы, приспособлены к его требованиям с единственной целью — производить для него как можно больше пищи и сырья. Не менее печальная участь ждет и нетронутую, дикую природу, которая нужна для самого человека, для его физической и духовной жизни. Однако поднятая человеком грозная волна, если ее не приостановить, неминуемо настигнет и его самого". Он писал, что на каждого человека на планете уже приходится ядерных зарядов, эквивалентных "15 тоннам тринитротолуола".

Возникли два вечных вопроса сторонников перемен: кто виноват, и что делать?

Так как Печчеи боролся с фашизмом и не стал коммунистом, то для него было недопустимо обвинять в этих проблемах какую-либо нацию или класс.

Поэтому он посчитал виновной во всем "несовершенную" природу человека и научно-технический прогресс!

Человек, согласно Печчеи, склонен к комфорту, он ненасытен, у людей повысился средний возраст в результате появления антибиотиков, они стали размножаться "с удвоением численности", что ставит под угрозу все живое на Земле.

Защита диссертации по марксизму тоже не прошла даром. Маркс писал, что капитализм создал своего могильщика-пролетария, который де похоронит этот строй (чего ждали марксисты много лет). Печчеи выступил со схожей формулировкой: цивилизованный человек создал технику, которая де тоже погубит цивилизацию. Маркс описывал в "Капитале", что видит уже последние шаги умирающего повсюду капитализма. Его ученик Печчеи писал об угасании цивилизации.

"Триумфальное развитие западной цивилизации неуклонно приближается к критическому рубежу. Уже занесены в золотую книгу наиболее значительные успехи ее предшествующего развития. И, пожалуй, самым важным из них, определившим все остальные достижения цивилизации, явилось то, что она дала мощный импульс к развертыванию промышленной, научной и технической революций. Достигнув сейчас угрожающих размеров, они уподобились гигантским тиграм, которых не так-то просто обуздать".

Маркс не видел выхода из кризиса капитализма иначе, как во всемирно-пролетарской революции, и для Печчеи выходом из кризиса была революция, только "всемирная человеческая". Оба теоретика при этом считали устаревшими религиозные заповеди христианства, создавая "новую" мораль. Маркс - классовую, Печчеи - "научную", отвечающую новым целям человечества.

Вся сложность для новатора-революционера была в том, чтобы в это поверили другие.

Тут возникли некоторые заминки: в начале 1960-х годов многие страны на планете не то что не успели увидеть "тупика цивилизации", а даже толком его не почувствовали. Совсем недавно прошла страшная вторая мировая война, и отступили смерти от скарлатины и пневмонии. В Париже и то во многих домах туалеты были на лестнице. В СССР тогда мечтой было иметь хотя бы радиоприемник. Для нищих стран Африки же вся "цивилизация" сводилась к брошенным туристами банкам из-под кока-колы. А уже появился бывший борец-антифашист, искренне озабоченный будущим ростом человечества и тупиком цивилизации.

Модель для Земли сделать проще, чем для города?

В начале 1960-х появились компьютеры, именуемые ЭВМ (электронно-вычислительные машины), которым приписывали чудодейственные свойства. Повсюду на Западе, по наблюдению Дж. Вейценбаума, размножились "одержимые программисты", буквально ночевавшие у компьютеров, куда им приносили еду, поглощенные алгоритмами и головокружительными перспективами. В особом почете были физики, которые создали атомную бомбу и математики, рассчитывавшие орбиты спутников и ракет. Везде шли споры: может ли машина мыслить? Без этих почти "наркотических" страстей, обуявших человечество 1960-х-1980-х, невозможно объяснить популярность проектов Аурелио Печчеи.

В течение 1965-1968 г. он собирает единомышленников потолковать о "тупике цивилизации". Обсуждать последствия стремления человека к комфорту и размножению решили в вилле Фарнезина, которая представляла по описанию Печчеи "прелестный дворец в стиле ренессанса, окруженный прекрасным парком с ливанскими кедрами, кипарисами, бергамотовыми деревьями, зарослями лавра и вечнозеленых кустарников и изумительно расписанный внутри великими мастерами". Это не высмеивание благородного замысла Печчеи, а констатация того, что ему не удалось собрать людей с другими человеческими качествами, чем критикуемыми в его книге.

Среди его соратников были разногласия, заключающиеся в том, что часть из них выступала за конкретику анализа, предлагая выбрать город, страдающий от тупика цивилизации, и продумать проект для него. Сам Печчеи в книге объяснял, что власти Италии поддержали его инициативу создания клуба прогнозистов с условием, чтобы он не вмешивался в чей-то бизнес или работу. За состояние города кто-то отвечает, и будет требовать доказательности прогноза "тупика". Поэтому Печчеи ушел в область безопасной для клуба глобальности - чтобы думать об угрозе для человечества Земли и "воззвать к людям планеты". Эта точка зрения победила. Так в 1968 г. возник Римский клуб, объединивший математиков, физиков, футурологов и некоторых политиков.

Первым его докладом стало обсуждение в 1970 г. модели МИР-1 и МИР-2 группы Джея Форрестера - профессора прикладной математики из Массачусетского технологического института (МТИ). На ЭВМ были запрограммирована модель, которая "состояла из более, чем сорока нелинейных уравнений, описывающих взаимозависимость выбранных переменных. Модель могла грубо имитировать развитие мировой ситуации с помощью пяти основных взаимозависимых переменных: населения, капиталовложений, использования невозобновляемых ресурсов, загрязнения среды и производства продовольствия".

40 уравнений описывали будущее развитие всего человечества, но безграничная вера в науку была чертой поколения Печчеи.

Следующей стала модель МИР-3 профессора кибернетики также из МТИ Дэнниса Медоуза "Пределы роста", касающаяся в основном невозобновляемых природных ресурсов, таких, как ископаемое топливо, а также почвы, воздуха и воды - всего что "находится на планете и доступно лишь в ограниченных количествах".(И воздух тоже?)

Далее не раз Печчеи подчеркивает грубость всех прогнозов МИР-1-МИР-3. Получается, что они потрясали непосвященных не достоверностью, а тем, что из "железной" ЭВМ вылезала лента с ужасающим вердиктом для человечества: "машина сказала", что население и загрязнение будет расти, а ресурсы истощаться и пределы развития ждут повсюду!

Задумайтесь, для всей планеты прогнозы было писать легче, чем для конкретного города, ведь за Землю отвечают все и никто, потому и точность допустима "плюс-минус лапоть", что еще раз показало, что и прогнозы составляли не "новые" люди, а с обычными "человеческими качествами".

Как множились сторонники "алармизма"

Печчеи в 1970-е годы впервые продемонстрировал, возможно, сам того не желая, насколько парадоксальны последствия любых всепланетных "алармических" прогнозов, именуемых теперь в массах просто "страшилками".

Вообще говоря, доказать, есть ли пределы роста у мировой экономики, математически невозможно, так как само понятие "роста" не определено. Можно говорить о конкретных ситуациях. Например, рост городов, как правильно пишет Печчеи, не может быть бесконечным, рост прибыли тоже. Он справедливо пишет, что рост у живых организмов никогда не является самоцелью.

Однако после формирования "прогнозов для Земли" началась не перепроверка прогнозов, (хоть они и совершенствовались) а перегруппировка и концентрация сил, поддерживающих "алармизм" - страшилки для человечества.

Кто же оказался в сторонниках "пределов роста"?

Политики стран третьего мира, на территориях которых добывались ресурсы, терпящие эксплуатацию своих недр как шаги цивилизации, забеспокоились, что после "тупика" не получат ни цивилизации, ни ресурсов. Нефтяные компании быстро смекнули, что на волне обсуждений "пределов роста" можно поднять цены на "истощающуюся" нефть (прежде об этом даже не подозревали). Акционеры - держатели крупных пакетов акций нефтекомпаний - Рокфеллер и голландский королевский двор начали пропаганду работ клуба. Кроме того, нашлось много охотников охранять "исчезающие" ресурсы (за долю малую), ведь истощающиеся ресурсы могут захватить. Примеру нефтяных компаний последовали компании, добывающие металлические руды. Взлетела цена на "истощающуюся" воду.

Опора на математические методы и включение в клуб таких знаменитых физиков, как Деннис Габор (открыватель голографии), позволили получить в группы поддержки "пределов роста" влиятельных математиков и физиков.

На базе практически недостоверных моделей (ни в одном учебнике экологии вы не найдете моделей МИР-1, МИР-2, МИР-3, видимо потому, что они даже для школьников устарели) вызревала новая всемирная политика!

"Пределы роста" были признаны не потому, что кто-то их достоверно доказал - просто эта информация "соответствовала инстинктам" власти и обогащения множества людей, как оценил бы ее Бертран Рассел.

За кулисами системного анализа

После выяснения, что вскоре ожидается предел ресурсов Земли, Печчеи и его футурологи закономерно стали обосновывать "справедливый" их дележ, для чего понадобились новые "модели".

Любимым словом тех десятилетий стало "система", поэтому как талантливый менеджер, сбывающий модели разным пользователям, Печчеи решил создать Международный Институт Прикладного Системного Анализа для обоснования новых "прогнозов".

Этот институт, долженствующий создавать математическое обоснование "тупика" цивилизации, тоже располагался в весьма комфортабельном месте. Как пишет Печчеи, "выбор был сделан в пользу предложенного австрийским правительством Лаксенбургского замка под Веной. Этот дворец, построенный в стиле барокко в конце XVIII столетия при императрице Марии Терезии, служил в прошлом летней резиденцией и охотничьим домом семьи Габсбургов. Теперь, заново отреставрированный, он был готов служить высоким устремленным в будущее замыслам семьи человечества. В 1972 году в Лондоне состоялось торжественное собрание, посвященное официальному созданию Института". Разработка моделей "тупика" цивилизации с помощью современной техники, объявленной Печчеи фактором гибели планеты, была хорошо оплачиваемым делом: через несколько лет институт имел годовой бюджет в 3 млн. долларов.

Помимо этого в начале 1970-х Печчеи посетил СССР, где его особо интересовали специалисты по планированию развития Сибири, "этого рога изобилия природных ресурсов". Печчеи привлек тогда практически невыездных советских математиков к работе в ИИСА в условиях, о которых они могли только мечтать.

Для этого надо было, чтобы они "прониклись" проблемами "тупика цивилизации", якобы всеобщими, которые близко не видели в самой Сибири. Об этом пишет сам Печчеи: "Я говорил тогда о необходимости охраны мировой экосистемы, контроля за процессами, которые ее загрязняют, и даже подчеркнул настоятельную потребность как-то обуздать глобальное перенаселение и пересмотреть энтузиазм, с которым мы относимся к решениям чисто научно-технического характера.

Ни одной (!) из этих опасностей реально не существует в радиусе тысяч (!) километров вокруг Академгородка, тем не менее, мои молодые друзья были в высшей степени благодарной и восприимчивой аудиторией".

Это Печчеи более 300 раз пересекал экватор и был знаком "на ты и за ручку" с королями и президентами, а "товарищи из Сибири" едва ли бывали дальше Прибалтики. А тут возможность узнать что-то новое, зарубежное, да еще помоделировать "крах капитализма" в венском замке за валюту, ведь ИИСА был международным проектом.

Высшее "добро" было получено из советского правительства: как же, товарищ-антифашист, защищал диссертацию по марксизму, предвещает долгожданный советскими идеологами крах капитализма.

С помощью усилий математиков и физиков, подавшихся в "прогнозисты" экономики, было осуществлено "обоснование" опасности научно-технического прогресса, которое позже привело их к… потере работы, ведь технический прогресс стимулировал множество научных исследований.

Сибиряки тоже не знали, какие кульбиты совершит забота антифашиста Печчеи о человечестве и ресурсах.

Модели и символы?

Созданный институт системного анализа начал генерировать такое количество "системных" прогнозов "тупика" цивилизации, что оказалось: человечество-то уже "перед бездной"! А оно и не замечает ее, поэтому нужны новые модели.

В 1974 г. был представлен второй доклад Римского клуба "Человечество на перепутье", подготовленный двумя математиками — американцем Михаилом Месаровичем из Кливлендского университета США и немцем Эдуардом Пестелем. Эта модель, отражающая новые идеи в теории иерархии систем, должна была провести математизацию идеи взаимосвязи экономических регионов мира.

Одной из основных задач Клуба было псевдо-математическое "обоснование" отказа от национальной политики в пользу "общемировой". Модели, как всегда, были лишь не более чем символом для внедрения этой идеи в мозги политиков и сырьевиков.

Сильным психологическим фактором в модели была возможность расчета множества "сценариев", что позволяло желающим вводить новые условия, а ЭВМ изрыгала из своего нутра новый "прогноз". Это вызывало дикий азарт, как в позже распространенных компьютерных играх, с тем лишь различием, что играли в судьбу национальных государств и экономик. Сценарии разорения целых регионов мира кредитными аферами или ваучерными, понятное дело, отсутствовали в модели. Такая чудная игра во всеобщее взаимопонимание.

Итак, суммируем эффекты моделей "тупика" цивилизации, сочиненных в Римском клубе: первые модели подталкивают мир к борьбе, а фактически — к войне за ресурсы, при этом призывая всемерно сокращать человечество, вторая модель "обосновывает" делать это с подрывом границ национальных государств в пользу якобы не имеющей альтернатив глобальной экономики. Парадоксальные плоды деятельности антифашиста. Ведь идея Рейха и была основана на принципе отказа от национальных государств в пользу "европейского пространства", где расчлененная Россия была бы колонией для него.

Программа Римского клуба

Самый настоящий шок вызывает в книге Печчеи его проект будущего Земли. Здесь он напоминает утописта, мостящего красивыми словами и обещаниями путь в пропасть и не выдуманную, а настоящую, в какую была сброшена после "реформ" Россия.

Основной его идеей является "устарелость" государств и объективная неизбежность передачи власти в мире к транснациональным корпорациям (ТНК). А уж они постараются! Оптимально используют ресурсы (чужие), пристроят исследователей (чужих) в свои лучшие лаборатории, установят для всех (чужих) лучшие условия труда, переработают отходы (чужие). Что особенно важно - обеспечат "повсеместное развитие и привлечение человеческого труда и талантов - вот далеко не полный перечень того, что стремятся делать, каждая в своей области, наиболее хорошо организованные многонациональные корпорации". Прямо феи небесные...

Ответ простой. Печчеи делает оговорку: пока еще ТНК не стали думающими о всех-всех-всех. Более того, транснациональные они только на словах: "такие компании, как "Дженерал Моторс", "Сименс", "Фиат","Нестле", "Хитачи", "Тойота", "Чейз Манхэттен бэнк" и др., - хотя их и считают обычно многонациональными, - на самом деле представляют собой национальные компании и банки, имеющие обширные деловые операции за рубежом", то есть, ориентированные на обогащение своей страны.

Это значит также, что если ТНК BP добывает нефть, то не для населения Земли, а для Британии и обеспечения британских интересов. Так же "Шелл" работает для процветания Голландии.

Тогда получается, что надо отказаться от национальных интересов и границ, а затем беззащитными ждать, пока ТНК удовлетворят аппетиты своих стран за счет простаков, путающих "модели" с реальностью, и обратят взоры на интересы всего человечества, причем к последнему они будут относить большей частью свое население.

Сегодня ТНК лишь потребляют национальные ресурсы и кадры. Кто-то в "устаревших" государствах должен открыть для ТНК месторождения, подготовить для ТНК научные и инженерные кадры, а уже их "добрая воля" хотя бы доллар за это заплатить.

Печчеи ужасно не нравился суверенитет государств: "Ничто, наверное, не показалось бы более странным и диким наблюдающему Землю со стороны умному инопланетянину, чем этот калейдоскоп всевозможных стран, разделивших на части континенты", считая их стремление к суверенности причиной ссор и войн на планете. (А ТНК будут жить в мире и любви?)

Упование на идеи утописта Печчеи было столь сильно среди горбачевской и ельцинской группировки, что в период "перестройки" подавлялось любое мнение о том, что Россия имеет право заявлять о национальных интересах. Нашим уделом было слушаться международных организаций. То, что государство - это Родина, Отечество, последователи идей Римского клуба игнорировали. Они порадовали взор "умных инопланетян" развалом СССР.

Еще более сбивает с ног взгляд Печчеи на обладание национального государства ресурсами.

Сначала он с сожалением признает право государства распоряжаться ресурсами, закрепленное в Хартии экономических прав и обязанностей государств: "каждая страна ныне и впредь по собственному усмотрению пользуется полным и постоянным суверенитетом, включая владение, использование и передачу всех своих богатств, природных ресурсов и экономической деятельности". Эта фундаментальная Хартия охраняет благосостояние России.

Однако есть "новый" взгляд на эти вопросы, продолжает размышлять Печчеи: "Сейчас все шире распространяется мнение, что природные ресурсы представляют общее наследие всего человечества, постоянный резервный фонд, который должен передаваться из поколения в поколение как можно менее истощенным и загрязненным". Далее следует еще более подрывной тезис: "Вообще говоря, ведь нет ни морального принципа, ни естественного закона природы, из которых прямо следовало бы, что такие-то ресурсы принадлежат той или иной нации, на территории которой они оказались. Однако именно это случайное распределение ресурсов на Земле способствует разжиганию международных конфликтов и даже завоевательных войн". Ничего, что все пропало, лишь бы не было войны!? Войны идут за передел ресурсов, их невозможно разделить раз и навсегда из-за разных темпов развития мировых держав. Марксист-утопист предлагает сначала "справедливо" поделить ресурсы океана, а затем и шельфа государств: "Хорошим началом могла бы послужить передача международному контролю некоторых видов ресурсов морского дна".

После этих предложений аферы "чикагских мальчиков" тоже покажутся созвучными помощи мировому сообществу. Надо же было переделить ресурсы СССР и России между новыми собственниками, заботящимися о планете и "мировом сообществе".

Реализация этих планов, по мысли Печчеи, может "в один прекрасный день потребовать создания некоего единого всемирного мозгового треста, группы, которую мой друг Джон Платт называл "генеральным штабом человечества". С одним из таких "штабов" Россия уже встретилась - это был МВФ.

Все же гуманист Печчеи подумал обо всех на планете: пусть политики продадут страну ТНК, которые затем будут выкачивать ресурсы, не платя за это, ведь государства-то отменено, зато по его убеждению, все на Земле должны иметь прожиточный минимум, а развитие определяться социальной справедливостью.

Как это реализовалось в России? Когда за бесценок по приказу "генерального штаба человечества" (из американских советников МВФ) иностранным ТНК сдали нефтегазовые ресурсы, от этих грошей не на что стало поддерживать прожиточный минимум и обеспечивать социальную справедливость. ТНК не стали платить, ведь им надо было добывать пропитание для своих национальных проектов и просто биться в конкурентной борьбе с другими ТНК.

Можно ли протестовать против несправедливости "нового передела"? Печчеи - борец за свободу, но, как ученик Маркса, сразу добавляет "до тех пор пока общество не достигнет достаточно высокого уровня зрелости и устойчивости" (когда рак на горе свистнет?), "оно будет неизбежно вынуждено так или иначе ограничивать и ущемлять личные свободы".

Печчеи и его Римский клуб также выступали за ядерное разоружение, обходя при этом молчанием вопрос: как быть с колоссальными деньгами, которые теряет народ ядерных держав, уничтожая во имя "человечества" свои запасы оружия. Кто возместит народу затраченное на оружие сырье и энергию?

Патриот-подпольщик?

При прочтении книги возникает вопрос: действительно ли Печчеи был беззаветным борцом за "мировое сообщество"? Анализируя его предложения, можно сделать противоположный вывод: все они направлены на обеспечение будущего Италии!

Она не имеет большого рынка, и ей нужны ТНК; не может подготавливать научные кадры по всем направлениям наук, и ей требуются "ввозимые мозги"; не имеет нефтегазовых ресурсов, а также ресурсов шельфа, но много их потребляет; у нее большая рождаемость и поэтому ее надо ограничивать. У Италии нет ядерного оружия, поэтому она ничего не теряет экономически при разоружении.

Наоборот, эти идеи были абсолютно невыгодны СССР, политики которого уверовали после проникновенных бесед с Печчеи в их "объективность", "неизбежность" и "всеобщность".

Он всю жизнь трудился ради Италии и умер в родном Турине в 1984 г.

Можно сказать, что опыт подпольщика позволил Печчеи реализовать проект, где все основывалось на перегруппировке сил в пользу интересов Италии. Даже призыв со стороны клуба к великим державам помочь странам третьего мира поднимал в них авторитет Италии. В Римском клубе изначально участвовал один из инициаторов Единой Европы "Макс Констамм, голландский эксперт по международным проблемам и правая рука Жана Моннэ в движении за создание Объединенной Европы". Это придало Италии высокий авторитет в ЕС.

Европейские политики-интеллектуалы, какие бы они ни предлагали интеграционные проекты, в "подкорке" сохраняют национальные цели. В этом их сила. Они никогда не пойдут против национальных интересов своей Родины. Это и есть качество истинной элиты. Всемирные проекты интеграции лишь подтверждают эту закономерность.

Патриотам России надо учиться у Аурелио Печчеи, умевшего за счет блестящего интеллекта, таланта менеджера и политика не танками, а международными проектами и публицистикой создавать благоприятные экономические условия для своей Родины

Проекты для Земли являются лишь технологией математизации политики. Ожидание "нового" человека приводит к утопиям, порождающим революции с их разрушительными последствиями. Разрушение государства в пользу ТНК показало, что все они доставляют основную прибыль своим державам. Социальная справедливость и свободы исчезают в нищем государстве, ресурсы которого украдены и разделены между ТНК других стран, а промышленность развалена во спасение от "тупика" цивилизации.